Вам коли-небудь надсилали SEO-аудит?
На пошту, LinkedIn або Telegram приходить повідомлення: «Ми проаналізували ваш сайт і знайшли критичні помилки, які не дають бізнесу розвиватися».
Всередині – список проблем, технічних зауважень і рекомендацій.
Перша думка: «О, я точно знав, що у нас щось не так».
Але в більшості випадків ці аудити не несуть жодної користі, а навпаки зароджують у вашій голові зерна сумніву. Бо це лише інструмент продажу.
Давайте розберемося, що саме пропонується в даних аудитах.
Що таке «експрес-аудит» насправді
Експрес-аудит – це швидкий аналіз сайту, який робиться без глибокого занурення в бізнес, продукт і реальні цілі.
Його задача – не знайти точку росту. Його задача – створити відчуття проблем.
Зазвичай такі аудити:
– робляться за шаблоном;
– базуються на автоматичних інструментах;
– не враховують контекст бізнесу;
– виглядають переконливо, але поверхневі.
І головне – вони майже завжди однакові для різних сайтів.
«Експрес-аудит» з нашої практики
Щоб стаття не виглядала теоретичною – наведемо реальний приклад з практики.
Мова про проєкт: https://theoleo.com.ua/
На момент отримання «експрес-аудиту» по сайту вже був виконаний значний обсяг робіт:
– проведено повноцінний SEO-аудит;
– реалізовано фільтри;
– опрацьовано структуру;
– запущено крауд-маркетинг;
– додано контент на блог та цільові сторінки.
Частина рекомендацій ще залишалась у роботі, а також був сформований план подальшого розвитку сайту.
Важливий момент: цей експрес-аудит надійшов приблизно через 4 місяці після проведення повноцінного SEO-аудиту.
Також варто враховувати, що приклад відноситься до 2016 року. Частина рекомендацій, які там згадуються, сьогодні вже не актуальні або втратили свою ефективність.
Але це не змінює головного: мета цього прикладу – не показати «помилки сайту», а розібрати сам підхід експрес-аудиту і те, як формуються такі рекомендації.
Рекомендації експрес-аудиту
Перелік зауважень та побажань від спеціалістів:
Експрес-аудит (частина 4)
Давайте ж їх детально проаналізуємо.
- Відсутня мапа сайту Sitemap.xml.
Коментар: Sitemap.xml є, доступний за посиланням https://theoleo.com.ua/sitemap.xml який вказано в robots.txt і не містить помилок:
Sitemap.xml в Google Search Console
- Відкриті наскрізні посилання на соціальні ресурси. Наприклад: https://vk.com/theoleo_com_ua
Коментар: Дуже дискусійне питання, яке немає ніякого впливу на розвиток проєкту.
Але моя особиста думка, що використання nofollow посилань на соцмережі може вплинути навіть негативно, ніж позитивно.
- Є дублі у вигляді сторінок пагінації. Наприклад: https://theoleo.com.ua/novinki/ https://theoleo.com.ua/novinki/?page=4
Коментар: Крім того, як вказати довідку Google з оптимізації сторінок пагінації, зробити більше нічого – посилання. Все реалізовано згідно даних рекомендацій.
- На сторінках сайту не прописані інформативні заголовки title або в них відсутні трафікогенеруючі слова. Наприклад: https://theoleo.com.ua/about-us/ Про нас
Коментар: Якщо уважно проаналізувати сайт, то жодних помилок немає, ні дублів (включаючи сторінок пагінацій), ні їх відсутність тощо. Кілька службових сторінок справді мають невеликі значення title, але в цьому я не бачу чогось критичного.
Інформація про оптимізацію HTML у Google Webmaster:
Оптимізація HTML в Google Search Console
- На сайті не налаштований модуль «хлібні крихти». https://theoleo.com.ua/botinki-dlya-devochek/
Коментар: А насправді вони є.
- Немає тексту на деяких категоріях. Наприклад: https://theoleo.com.ua/obuv-dlya-devochek/ https://theoleo.com.ua/
Коментар: Аналогічно вийшло із текстами. На кожній із наведених у прикладах сторінок є тексти. Крім того, у нас не SEO-тексти, а тексти, написані в першу чергу для людей. Питання, які ми збирали у реальних покупців та в семантиці:
Тексти на цільових сторінках сайту
- На сайті є не унікальний контент.
Коментар: Так, опис взуття дублюється на сайтах партнерів, які реалізують продукцію бренду.
- Відсутня мікророзмітка (Schema.org)
Коментар: Мікророзмітка також була.
Мікророзмітка сторінки товару
Також вона активно відображається у пошуковій видачі:
Сніпети сторінок сайту
Помилок у розмітці немає:
Статистика мікророзміток в Google Search Console
- Низька швидкість завантаження сторінок
Коментар: З приводу цієї рекомендації питань немає. Але треба звернути увагу, що майже у кожного сайту є з цим проблеми, особливо, якщо весь час вносяться якісь доопрацювання. По факту це задача, з якою треба працювати/контролювати увесь час роботи над проєктом.
- На даний момент сайт не оптимізований під мобільні пристрої.
Коментар: Помилки в мобільній версії сайту з’явилися після впровадження банера і додавання текстів. Роботи з усунення також ведуться.
Підведемо підсумок: нічого нового і критичного фахівцями із іншого агентства знайдено не було, а більшість рекомендацій взагалі була вписана, незважаючи на те, що на сайті все нормально.
Клієнт попросив мене бути присутнім на мітингу, де ми змогли б обговорити надані рекомендації. Але в призначений час мітинг був перенесений на півгодини, а за 20 хвилин до нього був надісланий новий експрес-аудит з інформацією про те, що перший – це чорновий варіант, а цей максимально адаптований під проєкт.
Рекомендації експрес-аудиту частина 2
Ось що я отримав:
Другий експрес-аудит
Другий експрес-аудит (частина 2)
Другий експрес-аудит (частина 3)
Другий експрес-аудит (частина 4)
Давайте порівняємо зміни з чорновим варіантом та уважно розглянемо нові рекомендації.
Для зручності позначень рекомендацій пропоную рекомендації першого аудиту нумерувати згідно з шаблоном: 1.[N], другого: 2.[N]. Де N – номер рекомендації.
Рекомендації з першого експрес-аудиту, яких вже не було в другому:
1.1. Відсутня мапа сайту Sitemap.xml.
Коментар: sitemap.xml було знайдено, рекомендацію прибрали.
1.3. Є дублі у вигляді сторінок пагінації. Наприклад: https://theoleo.com.ua/novinki/ https://theoleo.com.ua/novinki/?page=4
Коментар: фахівці знайшли в коді оптимізацію сторінок пагінації.
1.4. На сторінках сайту не прописані інформативні заголовки title або в них відсутні трафікогенеруючі слова. Наприклад: https://theoleo.com.ua/about-us/ Про нас
Коментар: Все ж таки перевірили і погодилися, що це зайве.
1.5. На сайті не налаштований модуль «хлібні крихти». https://theoleo.com.ua/botinki-dlya-devochek/
Коментар: Теж знайшли.
1.7. На сайті є не унікальний контент.
Коментар: Теж прибрали цей пункт, мабуть побачили, що це опис товару.
Варто зазначити, що в новому експрес-аудиті спеціалістами не були знайдені:
1.6. (2.1.) Seo-тексти.
1.8. (2.2.) Мікророзмітка.
Також залишилися пункти:
2.3. По закритті посилань на соцмережі через rel=»nofollow».
2.6. Низька швидкість завантаження сторінок.
2.7. Рекомендації щодо оптимізації мобільної версії сайту.
Було додано два нові пункти, які знову ж таки розглянемо більш детально:
2.4. Закриття сміттєвих сторінок, приклад: https://theoleo.com.ua/register/ https://theoleo.com.ua/login/ https://theoleo.com.ua/forgotten/
Такі сторінки бажано закривати не тільки у noindex, але й у nofollow.
Коментар: В ході бесіди було зазначено, що сторінки реєстрації, авторизації та ін. – це сміттєві сторінки і закривати їх за допомогою:
<meta name=”robots” content=”noindex,follow” />
недостатньо, потрібно використовувати виключно:
<meta name=”robots” content=”noindex, nofollow” />
Це трохи згодом буде сприйматися Google як одне й те саме, але на той момент, я не бачив нічого критичного в тому, щоб пошукові боти могли переходити по внутрішнім посиланням наведених сторінок. Бо вони були оптимізовані.
2.5. Відсутні трафікогенеруючі слова у Title, приклад: https://theoleo.com.ua/ title: Інтернет-магазин дитячого взуття Theo Leo. Бажано використовувати такі ключі, як: купити, ціна, Київ, Україна та ін.
Коментар: В прикладі наведена головна сторінка, оскільки на сторінках категорій та фільтрів комерційні слова присутні. Звісно з цим можно експерементувати і по факту ця рекомендація чимось схожа зі швидкістю загрузки сайту. Яку весь час можно поліпшувати.
Експрес-аудит не знайшов жодної реальної проблеми, але для клієнта виглядав переконливо.
І саме це його головна функція.
Головна проблема таких аудитів
Проблема в тому, що значна частина рекомендацій у таких аудитах або взагалі не відноситься до конкретного сайту, або має занадто загальний характер.
Згадаємо приклад вище:
– «відсутня мікророзмітка»;
– «немає sitemap.xml»;
– «потрібно оптимізувати мета-теги».
Для власника бізнесу такі формулювання виглядають переконливо. Але вони взагалі не актуальні для його проєкту.
Друга проблема – рекомендації, які формально правильні, але їх можна застосувати майже до будь-якого сайту:
– «покращити швидкість сайту»;
– «доопрацювати title»;
– «додати тексти на сторінки».
Це універсальні поради, які самі по собі нічого не говорять про реальну ситуацію.
І головне: у таких аудитах зазвичай відсутній аналіз ніші, конкуренції та поточного стану сайту.
У результаті формується список рекомендацій, який не відповідає на питання – що саме обмежує ріст.
А в нашому випадку вийшло, що експрес-аудит не шукає проблеми – він їх створює.
Як SEO-продажники «працюють з болем»
Такі аудити часто побудовані навколо тригерів:
– «у вас критичні помилки»;
– «ви втрачаєте трафік»;
– «ваш сайт працює неправильно».
Це створює відчуття, що з сайтом щось не так – потрібно терміново щось робити. І далі пропонується рішення: «ми можемо це виправити».
Типовий сценарій:
– вам надсилають аудит;
– ви бачите «проблеми»;
– починаєте сумніватися;
– вам одразу пропонують рішення.
І в цей момент ви вже в продажі. Але проблема в тому, що: ви ще навіть не зрозуміли, чи насправді це призведе до розвитку проєкту.
Важливо розуміти: навіть повне виправлення технічних помилок рідко призводить до суттєвого росту трафіку або продажів.
Технічна оптимізація – це лише база.
Вона дозволяє сайту коректно працювати, але сама по собі не створює попит, не розширює видимість і не дає нових точок росту.
Тому на практиці часто виникає ситуація: помилки виправлені, сайт «технічно правильний», але позиції і трафік майже не змінюються.
Причина проста: технічні фактори – це лише частина системи.
Ріст формується за рахунок:
– структури сторінок і покриття попиту;
– конкуренції в ніші;
– контентної моделі;
– авторитету сайту;
– зовнішніх посилань;
– відгуків та оцінок користувачів;
– покращенню CTR;
– і багато іншого.
Саме тому експрес-аудит не повинен обмежуватися списком помилок.
Він має давати відповідь:
– куди рухається проєкт;
– за рахунок чого він буде рости;
– які точки росту є в його ніші.
Як ми підходимо до цього в Growth Architecture
Коли до нас звертаються із запитом на експрес-аудит, ми не починаємо з перевірки технічних помилок.
Ми починаємо з головного:
– що відбувається в ніші;
– як формується попит;
– за рахунок чого ростуть конкуренти.
На цьому етапі ми аналізуємо:
– які сторінки та типи контенту дають трафік у ніші;
– які запити реально формують видимість;
– які моделі росту використовують конкуренти.
І тільки після цього ми переходимо до самого проєкту і відповідаємо на ключові питання:
– де проєкт втрачає потенціал;
– які точки росту зараз не використовуються;
– які напрямки можуть дати найшвидший ефект.
Результат такого аудиту – це не список помилок.
Це:
– чітке розуміння позиції проєкту в ніші;
– визначені точки росту;
– рекомендації по розвитку по всім напрямам (структура, контент, авторитет, технічна база).
Технічна оптимізація також входить в аудит, але ми розглядаємо її як базу, а не як основний драйвер росту.
Різниця підходів
Експрес-аудит:
- список помилок;
- без контексту;
- однаковий для всіх.
Growth Architecture:
- аналіз ринку;
- точки росту;
- стратегія.
Наш експрес-аудит
Приклади проєктів:
– chinaexpert.co.uk – https://docs.google.com/document/d/1gmOQD3gm3Z2G3lG6ObJXK5h9q9Xz5zHWOMOjoI-HKJg/edit?tab=t.0
– sophiahotelkyiv.com – https://docs.google.com/document/d/17EQyJI3i8iQjzGEn-_s5uQNB0LLs9exNbBXLEHazMcw/edit?tab=t.0
Для кожного з наведених прикладів ми починали не з технічного аудиту, а з аналізу ніші та конкурентного середовища.
Наприклад, у випадку sophiahotelkyiv.com ключова проблема була не в технічних помилках, а в значно меншому покритті пошукового попиту порівняно з конкурентами.
Це означало, що навіть ідеальна технічна оптимізація не дала б відчутного росту без зміни структури сторінок і розширення семантики.
Саме тому рекомендації включали не лише технічні виправлення, а і:
– створення нових цільових сторінок;
– роботу з зовнішніми посиланнями;
– підвищення довіри до сайту;
– розвиток Google Business.
Висновок
Експрес-аудити виглядають як швидкий спосіб «зрозуміти, що не так із сайтом». Але на практиці вони вирішують лише одну задачу – створити відчуття проблеми.
У більшості випадків ви отримуєте список універсальних рекомендацій, які можна застосувати до будь-якого сайту, але які не дають відповіді на головне:
– за рахунок чого саме буде рости ваш проєкт.
Проблема не в тому, що ці рекомендації неправильні (а інколи вони взагалі не стосуються вашого проєкту). Проблема в тому, що вони вирвані з контексту:
– без розуміння ніші;
– без аналізу конкурентів;
– без бачення структури росту.
Саме тому навіть після виправлення всіх вказаних «помилок» ви не отримуєте хоч якогось результату.
Тому що ріст – це не список задач. Це система.
Якщо дивитися на сайт як на систему, то аудит повинен відповідати на інші питання:
– де знаходиться проєкт зараз;
– які точки росту він не використовує;
– за рахунок чого він може зайняти більшу частку ринку.
І тільки після цього має сенс говорити про технічні виправлення.
Саме тому в рамках Growth Architecture ми розглядаємо аудит не як перевірку сайту, а як побудову логіки його росту. І це принципова різниця між аудитом для продажу і аудитом для розвитку.
Більшість сайтів не росте бо вони виправляють помилки, а не будують систему.
CTA
Ваш сайт може виглядати «нормально», але при цьому втрачати значну частину потенціалу росту.
І в більшості випадків проблема не в окремих помилках, а в тому, що відсутня система.
Якщо ви хочете зрозуміти:
– за рахунок чого реально може рости ваш проєкт;
– де ви вже втрачаєте трафік і можливості;
– що роблять конкуренти, і чому вони вище.
Ми можемо це показати.
Ми аналізуємо сайт не як набір сторінок, а як систему росту.
👉 Замовити Growth Architecture Review
